GOBERNANZA Y CONEXIONES PERVERSAS
Adaptación al cambio climático
Región de Tapajós, Brasil
El Acuerdo de París entró en vigor en 2016 y estableció que cada país miembro del acuerdo propondría objetivos de reducción de gases de efecto invernadero (GEI), basados en las llamadas Contribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional (iNDC, por sus siglas en inglés) (CMNUCC, 2018). El Congreso Nacional de Brasil aprobó la ratificación del acuerdo en septiembre de 2016, transformando las iNDC en un compromiso obligatorio.
Con la ratificación del Acuerdo de París, Brasil se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en un 37% para 2025 y en un 43% para 2030, en ambos casos en comparación con las emisiones de 2005. Ese mismo año, el Gobierno elaboró el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNA), que incluye 55 políticas públicas, planes y programas en diferentes sectores. Para alcanzar el objetivo de reducción de emisiones, el país se comprometió a aumentar la cuota de bioenergía sostenible en su matriz energética, restaurar y reforestar 12 millones de hectáreas de bosques y alcanzar una cuota estimada del 45% de energías renovables en la composición de la matriz energética en 2030.
Las NDC brasileñas han tenido 3 versiones actualizadas desde la publicación original. La segunda actualización publicada en 2022 representó un retroceso en las metas de reducción ya que permitió un aumento de aproximadamente 400 millones de toneladas más de emisiones de GEI (WRI, 2022) .
Sin embargo, en su tercera versión actualizada, en septiembre de 2023, en la Cumbre de Ambición Climática, organizada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, el gobierno brasileño restableció sus metas originales de tener un límite de emisiones de 1,32 GtCO2e – consistente con una reducción del 48,4% hasta 2025, y de 1,20 GtCO2e – consistente con una reducción del 53,1% hasta 2030, en comparación con las emisiones de 2005. Además, Brasil reiteró su compromiso de alcanzar emisiones netas neutras hasta 2050, es decir, todo lo que el país emita deberá ser compensado con fuentes de captura de carbono, como la plantación de bosques, la recuperación de biomas u otras tecnologías (MMA, 2023).
Casi la mitad de las emisiones brasileñas proceden del Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura (UTCUTS) (48%), seguido del Sector Agrícola (26%) y el Sector Energético (17%). Los estados de Pará y Mato Grosso lideran el ranking de emisiones LULUCF (SEEG, 2023).
En los últimos cuatro años, el debilitamiento de las políticas ambientales y el desmantelamiento de los órganos de fiscalización ambiental, asociados al aumento de la invasión de tierras y la violación de los derechos de las comunidades tradicionales resultaron en un aumento significativo de la deforestación, especialmente en la región amazónica, pero también en el Cerrado y el Pantanal. Sin embargo, con el cambio de gobierno y la reanudación de las políticas ambientales, entre enero y agosto de 2023 se registró una reducción del 48% en las tasas de deforestación a través de la nueva fase del PPCDAM (Plan de Acción para la Prevención y el Control de la Deforestación en la Amazonia). La deforestación está imbricada con el sector del agronegocio, ya que gran parte de la pérdida de bosques se destina a la ganadería y a la producción de soja en la Amazonia.
En la Región del Tapajós el área (ha) de soja plantada específicamente en la Meseta de Santareno, Transamazónica y BR-163, en Pará, aumentó 254% entre 2008 y 2022. En el mismo ritmo, el rebaño bovino aumentó de 1,4 millones a 2,2 en el mismo período (IBGE, 2023). Aunque la mayor parte del área de soja no avanza en el bosque, empuja la expansión de los pastos hacia las tierras forestales.
Al tiempo que el Estado fomenta y subvenciona la implantación de infraestructuras para ampliar la producción de estos y otros productos básicos, como el aceite de palma, trata de demostrar su compromiso con los objetivos de reducción de emisiones del Acuerdo de París. Como ejemplo, recientemente Helder Barbalho, el gobernador de Pará firmó un acuerdo para unirse a la campaña Race to Zero, una iniciativa global que pretende reunir a líderes para lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero en 2050. El objetivo debe alcanzarse mediante acciones de descarbonización, atracción de inversiones para empresas sostenibles y creación de empleos verdes.
El Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC, principal programa de inversión pública del Gobierno Lula) prevé inversiones de casi 3.000 millones de reales en Pará.9 mil millones en Pará. El PAC prevé 18 proyectos de infraestructuras de transporte, que incluyen la pavimentación y mejora de la BR-163, la finalización del puente sobre el río Araguaia (BR-153) y la pavimentación y construcción de puentes en tramos de la BR-230 (carretera Transamazónica). En el sector ferroviario, están previstas inversiones en el Ferrocarril de Carajás y la elaboración de estudios para la concesión de la EF-170, a Ferrogrão. También hay inversiones previstas en los puertos de Barcarena, Belém, Santarém y Vila do Conde, y en las vías navegables con el objetivo de mejorar el transporte a través de los ríos del Estado.
Todas estas inversiones buscan atender las demandas de infraestructura para el transporte y la exportación de commodities, consolidando a la región como un corredor norte de materias primas bajas hacia el norte global en detrimento de la selva, la sociobiodiversidad y los pueblos amazonidas. Este modelo choca drásticamente con los objetivos de reducción de emisiones y de una economía baja en carbono.
Putumayo, Colombia
Colombia es signataria del Acuerdo de París, que ratificó en 2018. Además, Colombia se ha comprometido a reducir las emisiones de carbono y las NDC revisadas incluyen un objetivo de mitigación más ambicioso de 169,4 MtCO2eq para 2030, equivalente a una reducción del 51% de las emisiones con respecto a un escenario de referencia revisado para 2030 (PNUD, 2023). En comparación global, las emisiones per cápita basadas en el consumo son bastante bajas, con 2 toneladas por persona en 2021 (Global Carbon Budget, 2023). No obstante, uno de los principales retos siguen siendo las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) relacionadas con el cambio de uso de la tierra y la silvicultura, que representan el sector que genera la mayor proporción de GEI en Colombia (Nuestro Mundo en Datos, 2023).
Colombia ha experimentado un aumento considerable de la deforestación en la última década, impulsada por la expansión de la agricultura industrial y el aceite de palma, de las actividades ganaderas en la región fronteriza del Amazonas, y de los cultivos ilícitos y los proyectos de infraestructuras. Especialmente tras el Acuerdo de Paz entre el gobierno de Colombia y la guerrilla de las FARC-EP, la deforestación se disparó en zonas que antes estaban bajo el control de los grupos guerrilleros. Aprovechando el vacío de autoridad y la falta de control estatal, y a la espera de obtener títulos legales de propiedad de la tierra, poderosos terratenientes y ganaderos ampliaron sus actividades a zonas boscosas. La mayor parte de la deforestación tuvo lugar en la franja noroccidental de la región amazónica, incluido el departamento del Putumayo.
Indonesia
El gobierno indonesio se ha fijado objetivos de reducción de las emisiones de carbono, al tiempo que promueve proyectos de desarrollo que podrían dificultar su cumplimiento. Basándose en la Contribución Mejorada y Determinada a Nivel Nacional (ENDC, por sus siglas en inglés) publicada en 2022, el país se propone reducir las emisiones de carbono en 1.953 MTonCO2-eq, lo que supondrá un 31,89% menos en comparación con las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) del escenario sin cambios de 2.869 MTonCO2-eq en 2030. También afirma que el país podrá alcanzar una reducción de hasta el 43,2%, condicionada al apoyo internacional en materia de financiación, transferencia y desarrollo de tecnología y creación de capacidades. La ENDC es una actualización del objetivo de la NDC anunciado en 2016, en el que el objetivo era del 29% para el escenario incondicional y del 41% para el escenario condicional. Además, el Gobierno estima que el país alcanzará el pico de emisiones de GEI en 2030 con 1,2 GtCO2-eq, tras lo cual disminuirá y alcanzará las emisiones netas cero en 2060.
Se espera que la reducción de emisiones de la silvicultura y otros usos de la tierra (FOLU) sea la que más contribuya al sumidero neto de carbono. Existen políticas para reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal, aumentar la capacidad de secuestro de carbono de los bosques naturales, aumentar el secuestro de carbono de los sistemas terrestres y reducir las emisiones derivadas de los incendios y la descomposición de la turba (Kementerian, 2022). La espina dorsal del objetivo es REDD+. En 2015, el Gobierno presentó el Nivel de Referencia de Emisiones Forestales (FREL), que se fijó en 0,568 GtCO2-eq con una referencia al periodo 1990-2012 para evaluar las emisiones durante 2013-2020. En 2022, presentó el segundo FREL como referencia para evaluar los niveles de emisión durante el periodo 2021-2030. Entre las actualizaciones importantes se encuentra que el nuevo punto de referencia propuesto tiene en cuenta la deforestación, la degradación forestal y el aumento de las reservas forestales de carbono, la descomposición de la turba, los incendios (de turba y minerales) en zonas que experimentan deforestación o degradación forestal y las emisiones derivadas de la conversión de manglares en zonas cultivadas. También ha calculado las reservas de carbono de la biomasa aérea, la biomasa subterránea, la madera muerta, la hojarasca y el suelo. Indonesia también ha estado impulsando el desarrollo del almacenamiento de captura de carbono (CAC), en el que la empresa estatal Pertamina espera colaborar con empresas internacionales (Pertamina, 2023). En septiembre de 2023, el país lanzó oficialmente la bolsa de carbono, denominada IDXCarbon. La bolsa de carbono conecta directamente con un sistema de registro gestionado por el Ministerio de Medio Ambiente y Silvicultura para evitar la doble contabilidad.
En el sector energético, sin embargo, Indonesia ha adoptado un enfoque intermedio, ya que mantiene cierto nivel de apoyo a la industria de los combustibles fósiles. Sobre la base del objetivo de la ENDC, la reducción de emisiones del sector energético dista mucho de ser ambiciosa, como se desprende de la producción de GEI estimada tanto en el escenario incondicional como en el condicional. Este objetivo se enmarca en un contexto en el que el Gobierno ha promulgado políticas que fomentan la utilización de energías renovables, la reducción de las subvenciones a los combustibles, la exigencia de una mezcla de contenido biológico en el combustible diésel y el despliegue de vehículos eléctricos. Además, en 2022, se introdujo una orden presidencial para prohibir el desarrollo de nuevas centrales eléctricas de carbón, excepto las que habían sido aprobadas antes de que la orden entrara en vigor. En 2022, Indonesia también consiguió la Asociación para la Transición Energética Justa (JETP), que se espera que despliegue 20.000 millones de dólares de financiación pública y privada para la descarbonización. Según el plan inicial, el JETP pretende limitar las emisiones de carbono del sector eléctrico a 290 MTonCO2-eq para 2030, fijar la contribución de las energías renovables en un 34% en la generación de electricidad y alcanzar una emisión neta cero en el sector para 2050 (PNUD, s.f.). En el marco de su plan global, el JETP (2023) se propone retirar anticipadamente 1,7 GW de centrales de carbón para 2040, alcanzar un máximo de emisiones del sector eléctrico en red para 2030, un nivel de emisiones no superior a 250 MTonCO2-eq para 2030, una cuota de energías renovables en la generación de energía del 44% para 2030 y lograr una emisión neta nula en el sector eléctrico para 2050.
Aparte del sector eléctrico, los esfuerzos de mitigación en el marco de la ENDC también abarcan el negocio extractivo aguas arriba. El ENDC prevé una recuperación tras la extracción de 81.069 hectáreas en el escenario incondicional de reducción de emisiones del sector energético y más objetivos no dedicados en el escenario condicional. Mientras tanto, en el sector IPPU, los esfuerzos de mitigación previstos incluyen la implantación de la recuperación de gases de vertedero (LFG), el tratamiento de residuos industriales, así como la utilización de residuos como fuente de energía a través del Combustible Derivado de Residuos (RDF) y las centrales eléctricas de biomasa.
Durante el trabajo de campo realizado a lo largo de 2020-2023, nuestro equipo intenta comprender cómo influye también en el cambio climático la dinámica de la cadena de suministro y valor en la minería del estaño y la plantación de palma aceitera. A partir de las entrevistas y conversaciones mantenidas con las principales partes interesadas de ambos sectores, llegamos a la conclusión de que hay muchas prácticas que suscitan nuestra preocupación en relación con los objetivos de reducción de emisiones.
En el sector del estaño, entendemos que la fundición y el refinado necesitarán continuamente carbón para alimentar los hornos durante 24 horas al día, 7 días a la semana. El uso de paneles solares ha progresado en Bangka. Sin embargo, a nuestro entender, sigue limitada a la utilización en oficinas y vehículos eléctricos. Por un lado, el uso industrial del carbón para alimentar los hornos refleja el objetivo de reducción de emisiones del sector energético, que probablemente no se reducirá a cero incluso después de que el país alcance el periodo de emisiones netas cero. Por otro lado, esto también significa que las fuentes fósiles se convertirán en un material “estratégico” que respalda la política descendente del país, o hilirisasi, en el sector minero. En 2009, Indonesia introdujo la Ley de Minería, que exige que todos los productos minerales sean procesados antes de su exportación. En la aplicación, esta política se traduce en la prohibición de exportar materias primas y en unos niveles mínimos de pureza o refinado. Entre los objetivos de esta política figuran el fomento de la política nacional de transformación, la industrialización y la conservación de determinados productos básicos para su utilización nacional.
Aparte de la cuestión de la electricidad, también sabemos que la fundición y el refinado del estaño requieren elementos adicionales, como aluminio y zinc, para alcanzar determinados niveles de pureza. En nuestra visita a una fundición de Bangka, la empresa recicla latas de refrescos para obtener los elementos necesarios que luego se mezclan para conseguir latas con niveles de pureza superiores al 90%. Aunque el reciclaje muestra un movimiento circular de utilización de materiales, es necesario mejorar la normativa sobre gestión de residuos como parte de la agenda nacional de descarbonización del sector minero. Uno de los problemas está relacionado con los residuos radiactivos no controlados procedentes de las actividades de fundición y refinado.
La extracción de estaño en la provincia de Bangka Belitung se ha extendido masivamente a las zonas terrestres, donde se cree que hay mayores yacimientos. Con esta expansión, los ecosistemas marinos y la pesca se ven amenazados. En el marco de la actual ENDC, el gobierno de Indonesia ha establecido estrategias para la protección de las zonas costeras como parte de un intento de establecer y mantener la resiliencia de los ecosistemas y el paisaje. No obstante, la estrategia y las medidas siguen centrándose en el control de la contaminación (especialmente por plásticos) y en el ecosistema de manglares. Sigue sin prestarse atención al desarrollo del carbono azul para anticiparse a la expansión de la minería en tierra, como la del estaño.
Conservación de la biodiversidad
El principal acuerdo internacional sobre protección de la biodiversidad y los ecosistemas naturales son las metas de Aichi, propuestas en el ámbito de la 10ª Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). Los países firmantes del Convenio adaptaron sus objetivos nacionales a las metas del CDB y establecieron sus Estrategias y Planes Nacionales de Biodiversidad para el periodo 2011-2022. Las metas de Aichi siguieron al Plan Estratégico para la Biodiversidad desarrollado en el periodo 2002-2010, que apenas consiguió avances en las metas propuestas.
En este ítem discutimos el avance de las metas de Aichi en los tres países que forman parte del cinturón tropical global, buscando debatir cómo las metas de Aichi se ven afectadas por el modelo agroalimentario global basado en la producción y exportación de commodities desde el cinturón tropical hacia el norte global.
Región de Tapajós, Brasil
Brasil ratificó el CDB en 1994 y promulgó la Política Nacional de Biodiversidad en 2002. En 2011, el gobierno federal, en colaboración con varias organizaciones no gubernamentales, investigadores, representantes de pueblos indígenas y comunidades tradicionales, y el sector privado, llevó a cabo una iniciativa conocida como Diálogos sobre Biodiversidad: construyendo metas brasileñas para 2020. Esta iniciativa, que incluyó una serie de talleres, culminó con la preparación de objetivos nacionales de biodiversidad para 2020 en el ámbito del Plan Estratégico de Biodiversidad 2011-2020. Los objetivos y subobjetivos propuestos en el ámbito de estos talleres se abrieron a consulta pública en línea con el fin de consolidar los objetivos finales teniendo en cuenta las sugerencias y críticas de la consulta.
En 2013 la Resolución nº 06 de la CONABIO reglamentó las metas nacionales para la conservación de la biodiversidad en relación con las Metas de Aichi. Ese mismo año se conformó una red voluntaria de organizaciones de diferentes sectores de la sociedad, PanelBio, cuya misión es promover el logro de las metas nacionales. Y, en 2017 se completó y publicó la revisión de la Estrategia Nacional de Biodiversidad y Planes de Acción (ENBPA). Las metas nacionales en materia de biodiversidad para el periodo 2011-2020 se dividieron en 5 objetivos principales, a saber:
- Abordar las causas profundas de la pérdida de biodiversidad
- Reducir las presiones directas sobre la biodiversidad y perturbar el uso sostenible
- Mejorar la situación de la biodiversidad protegiendo los ecosistemas, las especies y la diversidad genética.
- Aumentar los beneficios de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos para todos
- Aumentar la aplicación a través de la planificación participativa, la gestión del conocimiento y la capacitación
La construcción de las metas nacionales de biodiversidad y de la ENBPA contó con múltiples métodos participativos para representar los diferentes intereses de la sociedad brasileña. Aunque su metodología fue considerada una referencia para otros países, algunas metas chocan directamente con proyectos e inversiones nacionales de desarrollo.
En relación con el desarrollo de la agricultura y la producción y exportación de materias primas, los objetivos nacionales de biodiversidad nº 3 y nº 5 están en contradicción con lo observado en la práctica en el periodo de 2011 a 2020.
El objetivo nacional nº 3 pretendía reducir las subvenciones perversas que puedan afectar a la biodiversidad, con el fin de minimizar los impactos negativos. Por otro lado, proponía (no cuantitativamente) el diseño y aplicación de incentivos positivos para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad de acuerdo con el CDB. A escala mundial, según el Global Biodiversity Outlook, las subvenciones de unos 500.000 millones de dólares impulsaron actividades que amenazan los ecosistemas y la diversidad biológica. Según la red Climate Land Ambitions and Rights Alliance , los incentivos y subsidios directos e indirectos a la agricultura en zonas con altos niveles de deforestación como el Chaco paraguayo, el Cerrado brasileño y el norte de Argentina están perjudicando a la biodiversidad, los bosques y los derechos de las comunidades tradicionales y los pueblos indígenas, al despojarlos de sus tierras y bosques. Por otro lado, los grandes agronegocios reciben todos los beneficios económicos. En Brasil, el crédito rural para los pequeños agricultores y las comunidades tradicionales en comparación con la agricultura empresarial ha tenido históricamente una enorme diferencia. La disponibilidad de crédito para la agroindustria aumentó un 140% en una década, pasando de 100.000 millones de reales (20.200 millones de dólares) a 239.000 millones de reales (48.100 millones de dólares).
Además de la alta disponibilidad de crédito rural a bajas tasas de interés y condiciones privilegiadas de pago de la deuda, las exenciones y reducciones de impuestos en la venta, industrialización, importación y uso de plaguicidas en Brasil es enorme. Un estudio elaborado por la Fundación Fio Cruz estimó, en 2017, que estos incentivos positivos a los fertilizantes y plaguicidas en Brasil representaban en ese momento un total de 8,16 mil millones de reales menos en las arcas del gobierno. Actualmente, la concesión de exenciones fiscales a los pesticidas está siendo cuestionada en el Supremo Tribunal Federal (STF). Se cuestiona la reducción del 60% del impuesto ICMS (Impuesto sobre Circulación de Mercancías y Servicios de Transporte y Comunicación Interestatal e Intermunicipal) para los pesticidas en operaciones interestatales e internas, así como la concesión de la exención total de impuestos sobre productos industrializados (IPI) para los pesticidas.
Otro importante objetivo nacional de biodiversidad es el nº 5 que está en total fricción con la expansión de la agricultura empresarial para la exportación de commodities. La meta nº 5 propuso una reducción del 50% en la pérdida de ecosistemas naturales y la reducción de la degradación y fragmentación de la vegetación en todos los biomas terrestres brasileños entre 2010 y 2020. Aunque en términos generales la pérdida de ecosistemas naturales en los biomas brasileños disminuyó a lo largo de este período, en algunos biomas las tasas comenzaron a aumentar de nuevo después de 2017 con la política de destrucción ambiental llevada a cabo por el gobierno de Jair Bolsonaro.
En el caso de la Amazonia, la tasa de deforestación aumentó un 114% entre 2010 y 2022. En el caso del Pantanal, la tasa de deforestación aumentó un 19% en el mismo período y en el Cerrado, el corazón de la plantación de soja en Brasil, la tasa de deforestación aumentó aproximadamente un 10%. En la región del Tapajós, sólo en la Meseta de Santareno, el área de plantación de soja aumentó 247%, saltando de 28 mil hectáreas en 2010 a 99 mil hectáreas en 2021. La expansión de la plantación de soja en la Amazonía se ha dado principalmente sobre áreas degradadas (pastizales), pero también se da en áreas recientemente deforestadas, como informó el diario The Guardian (2022). A medida que la soja ocupa zonas de pastos, la deforestación y el acaparamiento de tierras se expande bajo los bosques públicos y los de los pueblos indígenas y comunidades tradicionales, creando un círculo de destrucción. En este círculo, la soja va al pasto y el pasto al bosque, después de unos años de pasto y la regularización de la tierra, la propiedad privada regularizada es comprada por los productores de soja, generando presión por nuevas áreas de pasto (Amazonia Latitute, 2021). Los dos principales motores de la deforestación en Brasil están totalmente relacionados con la producción de commodities para exportación, el ganado y la soja (TRASE, 2022).
Tras la COP 15, en Montreal, se volvieron a afrontar los reveses y fracasos de las metas mundiales y nacionales de Aichi. El Marco Global de Biodiversidad Post-2020, por ejemplo, propone la necesidad de eliminar o reorientar los subsidios e incentivos relacionados con la biodiversidad y con aquellos que la mantienen, como los pueblos indígenas y las comunidades tradicionales en Brasil. Mientras exista un Estado y un sector privado que financie y reciba financiación directa e indirectamente para la expansión del modelo de agricultura industrial en Brasil, las nuevas metas de biodiversidad seguirán siendo profundamente ineficaces.
Putumayo, Colombia
Colombia es uno de los países con mayor biodiversidad del mundo. Por su situación geográfica y su gran variedad de biomas a lo largo de las costas del Pacífico y el Caribe, las cordilleras y valles andinos, los llanos orientales de las sabanas de la Orinoquia y los bosques amazónicos.
Colombia es signataria del Convenio sobre la Diversidad Biológica y acogerá la próxima COP del CDB en 2024. A junio de 2021, el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) de Colombia ha ampliado su cobertura al 16,61% del territorio terrestre del país (16,61%) y al 13,40% de su territorio marino, lo que significa que superó la meta de Aichi de conservar el 10% de las zonas marinas y costeras del mundo, pero se queda corto en la meta de proteger el 17% de su superficie terrestre (CDB, 2021).
No obstante, una gran parte (casi el 50% en la región amazónica) de la superficie de Colombia está legalmente designada como territorios indígenas y afrocolombianos, lo que constituye un derecho de propiedad colectiva de la tierra previsto en la Constitución. (Constitución de Colombia , 1991). Aunque algunas de estas zonas pueden solaparse con áreas protegidas, la mayoría están fuera de ellas, pero proporcionan cierto nivel de protección a los ecosistemas y la biodiversidad.
Sin embargo, a pesar de la expansión de las áreas protegidas y de los títulos legales de propiedad de la tierra que poseen los grupos indígenas y las comunidades afrocolombianas, la expansión de la frontera de las materias primas no respeta estos límites. Se ha denunciado la apropiación ilegal de tierras dentro de los parques nacionales y la invasión de territorios indígenas, con los consiguientes desplazamientos violentos y conflictos. conflictos (Volckhausen, 2019). Aparte de estas consecuencias sociales, el cambio de uso de la tierra y la deforestación causados por la expansión de la ganadería, la minería y la plantación de coca también conducen a una disminución de las poblaciones de especies silvestres, la fragmentación de los ecosistemas y la pérdida de importantes corredores ecológicos biológicos que conectan la cordillera andina con las tierras bajas amazónicas. La amenaza a la conectividad ecológica es especialmente preocupante en el Putumayo y afecta a la conectividad cultural y espiritual que forma parte de la cosmovisión de muchos grupos indígenas que viven en la región andino-amazónica. (Samper y Krause, 2024).
[1]
Volckhausen, T. (2019). Land grabbing, cattle ranching ravage Colombian Amazon after FARC demobilization. Mongabay. Retrieved July 20 from. Check here.
[2]
Samper, J. A., & Krause, T. (2024). “We fight to the end”: On the violence against social leaders and territorial defenders during the post-peace agreement period and its political ecological implications in the Putumayo, Colombia. World Development, 177, 106559. Check here.
Ruette-Orihuela, K., Gough, K. V., Vélez-Torres, I., & Martínez Terreros, C. P. (2023). Necropolitics, peacebuilding and racialized violence: The elimination of indigenous leaders in Colombia. Political Geography, 105, 102934. Check here.
Murillo-Sandoval, P. J., Kilbride, J., Tellman, E., Wrathall, D., Van Den Hoek, J., & Kennedy, R. E. (2023). The post-conflict expansion of coca farming and illicit cattle ranching in Colombia. Scientific Reports, 13(1), 1965. Check here.
Vanegas-Cubillos, M., Sylvester, J., Villarino, E., Pérez-Marulanda, L., Ganzenmüller, R., Löhr, K., Bonatti, M., & Castro-Nunez, A. (2022). Forest cover changes and public policy: A literature review for post-conflict Colombia. Land Use Policy, 114, 105981. Check here.
Salazar, A., Sanchez, A., Dukes, J. S., Salazar, J. F., Clerici, N., Lasso, E., Sánchez-Pacheco, S. J., Rendón, Á. M., Villegas, J. C., Sierra, C. A., Poveda, G., Quesada, B., Uribe, M. R., Rodríguez-Buriticá, S., Ungar, P., Pulido-Santacruz, P., Ruiz-Morato, N., & Arias, P. A. (2022). Peace and the environment at the crossroads: Elections in a conflict-troubled biodiversity hotspot. Environmental Science & Policy, 135, 77-85. Check here.
[3]
Samper, J. A., & Krause, T. (2024). “We fight to the end”: On the violence against social leaders and territorial defenders during the post-peace agreement period and its political ecological implications in the Putumayo, Colombia. World Development, 177, 106559. Check here.
Bangka Belitung y Kalimantan Occidental
a) Aceite de palma
En la cadena mundial de productos básicos del aceite de palma, Indonesia es uno de los mayores productores de este producto. Según un informe oficial del Gobierno de Indonesia, la producción de aceite de palma representó 48,68 millones de toneladas y proporcionó alrededor de 16 millones de puestos de trabajo, al tiempo que apoyó la economía nacional que compartió hasta 18 millones de dólares de la exportación total en 2018. Un informe oficial publicado por el Ministro de Agricultura de Indonesia, declaró que el número total de cobertura de aceite de palma representó 16,38 millones de hectáreas en 2019. En este informe, Kalimantan Occidental se convierte en la tercera área más grande con cobertura de palma de aceite en Indonesia con un área total de 1,80 millones de hectáreas, mientras que la mayor área de cobertura de palma de aceite se encuentra en Riau con 3,38 millones de hectáreas y seguida por Sumatra del Norte con un área de cobertura de 2,08 millones de hectáreas.
Sin embargo, el demérito de producir materias primas de aceite de palma ha superado sus beneficios no sólo para las comunidades sobre el terreno, sino también para el medio ambiente. En nuestra visita a Pontianak, Kalimantan Occidental, una de las regiones de Indonesia productoras de aceite de palma y con enormes extensiones de plantaciones de palma, descubrimos que el creciente número de plantaciones de aceite de palma ha provocado cambios masivos en el uso de la tierra, al tiempo que ha disminuido la superficie forestal de la región. Según Mongabay, una agencia de noticias medioambientales, el número de zonas forestales en Kalimantan Occidental ha disminuido en 1,25 millones de hectáreas entre 2002 y 2020, citando el informe de Global Forest Watch. No obstante, refiriéndose a Global Forest Watch en el mismo artículo de noticias, el informe afirmaba que la pérdida de cubierta arbórea no era necesariamente una deforestación, ni se debía únicamente a la expansión de la tierra para plantaciones de palma aceitera. Por ejemplo, puede estar relacionada con condiciones naturales como tormentas, epidemias o incendios forestales.
Además, la expansión del aceite de palma en Indonesia ha aumentado el debate público sobre cuestiones ecológicas desde principios de la década de 2000, en particular sobre la pérdida de biodiversidad. Un estudio señala que la expansión del aceite de palma, que permitió la deforestación a principios de 2000, ha amenazado o incluso disminuido la riqueza de las poblaciones de flora y fauna endémicas de Kalimantan Occidental. Uno de ellos, que ha llamado la atención de muchos científicos, es el caso de la muerte de más de cientos de miles de orangutanes de Borneo (Pongo pygmaeus), uno de los muchos animales endémicos de la isla de Kalimantan (Borneo). Un estudio menciona claramente que la eliminación de muchos orangutanes se debe al cambio de uso del suelo (deforestación) para plantaciones de palma aceitera a escala industrial y actividades de tala para satisfacer las necesidades de la industria de la pulpa y el papel.
La expansión de las plantaciones de aceite de palma también ha planteado el problema del cambio agrario hacia el monocultivo. El modelo de monocultivo impulsado por las plantaciones de aceite de palma a escala industrial ha amenazado la riqueza de especies de aves en Kalimantan Occidental. Según un estudio, las plantaciones de aceite de palma se han convertido en la zona de vegetación más evitada por las bandadas de aves, lo que puede poner en peligro a muchas especies. Esto contribuye sin duda a la pérdida de riqueza de especies de aves en esta región. Además, muchas de estas plantaciones industriales pretenden ser sostenibles a través de esquemas de estandarización (por ejemplo, RSPO), de hecho no todas tienen criterios como los que han dado las etiquetas. Por lo demás, la expansión del aceite de palma a escala industrial amenaza de hecho la riqueza de especies endémicas de la región de Kalimantan Occidental.
b) Estaño
Indonesia es uno de los mayores productores de estaño del mundo. El Ministerio de Energía y Recursos Minerales indicó que Indonesia tiene la segunda mayor reserva, estimada en 800.000 toneladas, y el segundo mayor productor de estaño del mundo. Se calcula que el estaño contenido en las rocas y el suelo es mucho mayor, alcanzando las 0,693 libras por yarda cúbica de toneladas en comparación con Malasia, citando un estudio realizado por USGS en 1969. Casi toda la extracción de estaño de Indonesia se produce en las islas de Bangka y Belitung, que han sido lugares de extracción de estaño desde la época del colonialismo holandés. Es comprensible porque la provincia de Bangka Belitung forma parte de un cinturón de estaño en la región del sudeste asiático que se extiende desde Myanmar hasta Indonesia.
La producción y la gestión de las materias primas del estaño en Indonesia pueden describirse como altamente centralizadas, siendo la empresa estatal PT Timah el mayor productor. La empresa tiene 473.388 hectáreas en total de zonas mineras con 127 permisos de explotación minera/IUP que se extienden desde 184.672 hectáreas en alta mar y 288.716 hectáreas en tierra. Según la Asociación Internacional del Estaño, en 2022 PT Timah produjo 19.800 toneladas, un 25,3% menos que en 2021, cuando produjo 26.000 toneladas, lo que puede verse afectado por la política de prohibición de las exportaciones (downstream/kebijakan hilirisasi). No obstante, el sector privado también participa en la extracción y la transformación mediante la creación de fundiciones y la propiedad de zonas mineras.
En su visita a las islas de Bangka y Belitung, el equipo de EPICC Indonesia constató que la mayoría de las comunidades de la región dependen del estaño para su subsistencia. Además de su atractivo precio en el mercado, los lugareños pueden extraer fácilmente el mineral de estaño utilizando herramientas rudimentarias. Desgraciadamente, la práctica de la minería del estaño en Bangka Belitung ha sido ampliamente condenada porque tiene efectos negativos en el medio ambiente y siempre va asociada a problemas sociales. Por ejemplo, el inmenso vacío (antiguos agujeros mineros) que provoca la no aplicación de la política de recuperación posterior a la minería. La degradación del medio ambiente no sólo se ha extendido a la tierra, sino también al mar, debido al desplazamiento de las zonas mineras por el agotamiento del estaño en tierra. Además, la expansión de la minería a alta mar también ha aumentado la tensión de los conflictos entre comunidades.
Durante la visita del equipo de EPICC Indonesia a Bangka y en contacto con los pescadores locales, la minería en alta mar se convierte en una amenaza para la vida marina y los arrecifes de coral, especialmente debido a las actividades mineras en alta mar. La minería de estaño en alta mar es destructiva, ya que suele utilizar grandes buques de succión y dragas para la minería industrial, y cientos de pontones construidos por los mineros artesanales. Un pescador al que entrevistamos nos informó de que ha disminuido el número de peces capturados en cuanto a cantidad y variedad, y muchos de los pescadores tienen que ir más lejos para pescar. La observación de EPICC Indonesia también descubrió que el mar y las zonas de captación de los peces se han convertido en aguas turbias debido al proceso de succión de la minería del estaño.
Además, hay muchos estudios y literatura gris que informan sobre el efecto de la minería del estaño en la biodiversidad. Por ejemplo, un estudio reveló que la extracción minera de estaño en Bangka y Belitung ha amenazado la densidad del manglar, que es crucial para las zonas costeras como isla. La extracción de estaño también ha puesto en peligro la existencia de Arowana Kelesak, una especie endémica de agua dulce. Además, la minería ha dañado el suelo de Bangka Belitung, desde el deterioro de las estructuras del suelo hasta la pérdida de materia orgánica del suelo y de su fertilidad. La explotación minera en alta mar también ha provocado la sedimentación río abajo y la pérdida de vegetación, lo que ha puesto en peligro los arrecifes de coral de Tanjung Pandan.
Reglamento de la UE contra la deforestación (EUDR)
¿LA EUDR COMO CONEXIÓN PERVERSA?
En el intento de comprender mejor y de forma crítica las conexiones entre la UE como territorio de consumo y los territorios de extracción, el grupo EPICC decidió centrarse en el Reglamento de la Unión Europea Libre de Deforestación (EUDR) como ejemplo reciente de intervención de gobernanza público-privada en la que se rastrean el poder y los vínculos y se modifican las dinámicas territoriales mediante decisiones tomadas muy abajo en la cadena, concretamente en el espacio normativo, político y socioeconómico europeo. Esta elección encaja con la intención de EPICC de identificar y analizar los puntos de apalancamiento (chokepoints) y los puntos ciegos, y arroja luz sobre las condiciones micro y macro que pueden facilitar la mitigación de los impactos ambientales y sociales que se producen en los lugares seleccionados de extracción y producción (en Brasil, Colombia e Indonesia).
La serie de blogs disponibles en nuestro sitio web es el resultado de más de un año de investigación llevada a cabo por los investigadores de EPICC y, en particular, de dieciséis entrevistas semiestructuradas con múltiples partes directamente implicadas en el EUDR, su conceptualización y el proceso político en torno al mismo. Estas entrevistas se realizaron a lo largo de un periodo de cuatro meses, coincidiendo con las negociaciones a tres bandas a nivel de la Unión Europea (UE) y la adopción del nuevo EUDR. Cada entrevista duró aproximadamente una hora y se realizó a través de plataformas virtuales. Su objetivo era recopilar datos e investigar los cambios políticos y narrativos en curso a través de las voces y experiencias de los actores que estuvieron y están directamente implicados en la promoción, debate y definición del reglamento.
Los investigadores han tratado de combinar múltiples perspectivas y voces. Aunque se encontraron algunas dificultades en el proceso de divulgación, como la negativa a conceder entrevistas por parte de varios actores destacados dentro de la UE, el proceso siguió proporcionando información valiosa sobre el nivel de compromiso y la voluntad de dichos actores de participar en debates relacionados con la EUDR. En total, la investigación incluyó cinco entrevistas con personas de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, cinco entrevistas con agentes públicos de la UE, tres entrevistas con misiones de países ante la UE y tres entrevistas con agentes del sector privado (dos de ellos de destacados sistemas de certificación y uno de una asociación del sector minorista). Estos diversos puntos de vista contribuyeron a una comprensión más completa del proceso de aplicación y ayudaron a identificar los elementos clave de este proceso en curso.
A través de esta serie de publicaciones breves, pretendemos aportar nuestra contribución a los múltiples debates que están teniendo lugar en torno al desentrañamiento del reglamento y su aplicación. Sin embargo, a diferencia de otros debates, nuestro enfoque va más allá de los aspectos prácticos y los detalles técnicos: incardinamos el EUDR en la complejidad de los procesos históricos y político-ecológicos que se desarrollan en los territorios de producción, e indagamos sobre el potencial y las limitaciones que conlleva la intervención europea.
El primer blog ofrece una visión general y crítica del EUDR como intervención reciente y jurídicamente innovadora en la gobernanza de las cadenas agroalimentarias mundiales. En el texto, destacamos los principales elementos procedimentales y sustantivos del Reglamento, con el fin de facilitar la comprensión de las conversaciones en curso dentro y fuera del mundo académico. Al mismo tiempo, esbozamos el alcance de las intervenciones críticas contenidas en los siguientes blogs y que se refieren a los antecedentes del Reglamento, sus requisitos procedimentales, las nociones sustantivas adoptadas y su aplicación.
El segundo blog se adentra en los pormenores de la EUDR como “reglamento ecológico”, es decir, un texto legislativo que tendrá implicaciones y consecuencias en los procesos y prácticas sociales y medioambientales de los países de origen de las siete materias primas cubiertas. A través de la noción de “cambio” sugerimos que el reglamento, aunque no prescriba ningún comportamiento fuera de las fronteras de la UE, creará los incentivos positivos y negativos para cinco cambios que probablemente tendrán lugar: un desplazamiento de la exportación/producción al mercado de la UE a otros mercados que no regulan la deforestación de manera similar; un desplazamiento de la deforestación a otros ecosistemas que actualmente no están cubiertos por la definición de libre de deforestación pero que pueden estarlo en el futuro; un desplazamiento a otros productos básicos no cubiertos por el ámbito del reglamento, pero que pueden estarlo en el futuro; un desplazamiento de la propiedad de la tierra y una intensificación de la concentración; y un desplazamiento de la producción para la seguridad alimentaria local/autonomía alimentaria hacia la producción de cultivos comerciales para el mercado europeo.
